Index
/
Reload
Edit on
2006-08-11
このコメントを修正します。
内容を修正した後で投稿時のパスワードを入力してください。
現在、コメントを削除する機能がありません。
コメントを削除したい場合には、 コメント欄を空欄にしておいてください (管理人が後で削除します)。
お名前:
E-mail or URL:
Password:
コメント:
コメント [15] の答えになるでしょうか。 ちょっと不安ですが、そのつもりで書きました。 http://uhideyuki.sakura.ne.jp/uDiary/?date=20060922 SPARC-V9 を私はこう読んでいますというのをまとめ。 初めからこう述べなかったのは、nminoru さんとのやり取りと、 それらを反省する過程で、「自分はどう読んでいるのかな」 と考え直してみた結果でてきたものだからでした。 SPARC-V8 にあった Figure 6.1 相当が V9 から取り除かれたのは なぜかな?と考えたのは、上をまとめるのにいいヒントになった ように思っています。 Fig 6.1 のようなイメージは、 不必要、不完全かつミスリーディングだからやめたんだと思います。 私が示したような理解は、SPARC-V9 の記述を素直に読めば 得られるものだと思います。 それ以外の解釈(たとえば nminoru さんのような)は、 SPARC-V9 の記述は不完全なのではないかという偏見なしには 得られないものだと思います。 IBM poo と同じく、SPARC-V9 のメモリモデルも、 ソフトから観測される振る舞いのみに着眼してかかれています。 そうではないと考えた根拠、 また、SPARC-V9 TSO の記述が不完全だと考えた (こう考えているから、どこからともなく規則をもちだしたの だと理解しています)根拠は何なんでしょうか。 # 語尾が「思います」ばっかりで恥ずかしい……
Powered by
くっつき BBS